印著“LOUIS VUITTON”（路易威登）、“GUCCI”（古馳）、“HERMES”（愛(ài)馬仕）等注冊(cè)商標(biāo)的化纖布45500米及毛毯462條，差點(diǎn)就從中國(guó)出口到了泰國(guó)，所幸被海關(guān)查獲。

    從上海市第三中級(jí)人民法院獲悉，該院當(dāng)日對(duì)被告人張某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一案當(dāng)庭作出一審判決，依法判處其有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。    這是上海三中院在調(diào)整刑事案件管轄范圍后，審結(jié)的首起侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件。上海三中院院長(zhǎng)吳偕林擔(dān)任審判長(zhǎng)審理了此案。

    被告：出口印著奢侈品牌商標(biāo)的化纖布4萬(wàn)多米

     2014年11月，被告人張某為在境外銷(xiāo)售商品牟利，明知涉案商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍在江蘇省南通市疊石橋國(guó)際家紡城等處采購(gòu)印有“LOUIS VUITTON”（路易威登）、“GUCCI”（古馳）、“HERMES”（愛(ài)馬仕）、“APPLE”（蘋(píng)果）、“MICKEY MOUSE”（米老鼠）、“BURBERRY”（博柏利）等注冊(cè)商標(biāo)的化纖布45500米及毛毯462條，欲出口至泰國(guó)，并以44784.6美元（折合人民幣275035.66元）的價(jià)格銷(xiāo)售給他人。2014年11月11日，張某將上述商品委托南通世勛進(jìn)出口有限公司辦理報(bào)關(guān)出口手續(xù)，次日被上海外港海關(guān)查獲并暫扣。

    公訴機(jī)關(guān)指控，在2014年11月12日被查獲的商品中，除印有“Giorgio Arman”的毛毯因文字與圖形與“Giorgio Armani”（阿瑪尼）注冊(cè)商標(biāo)不同，權(quán)利人未予鑒定外，其他商品經(jīng)相關(guān)權(quán)利人確認(rèn)，均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。

     另查明，被告人張某承認(rèn)其確實(shí)知曉涉案商品均是未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的商品，并且毛毯來(lái)源、化纖布印染均為非正常渠道，在通關(guān)時(shí)，他將假冒商標(biāo)的商品摻雜在沒(méi)有品牌的毛毯、PVC包中，目的就是想以此蒙混過(guò)關(guān)。

    公訴機(jī)關(guān)：被告有自首情節(jié)

     公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人張某為牟取非法利益，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額達(dá)人民幣27萬(wàn)余元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，但是考慮到被告人張某接偵查機(jī)關(guān)電話通知后自動(dòng)投案，具有自首情節(jié)，可以對(duì)其從輕或減輕處罰。

    上海三中院經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。同時(shí)，對(duì)于被告人的自首情節(jié)和預(yù)交罰金等情節(jié)予以確認(rèn)，依法作出減輕處罰的決定。2015年12月22日，上海市第三中級(jí)人民法院對(duì)被告人張某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一案當(dāng)庭作出一審判決，依法判處其有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。

    上海三中院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，是上海高院按照跨行政區(qū)劃法院的屬性作出的指定。上海三中院從充分利用與知產(chǎn)法院合署辦公的優(yōu)勢(shì)，“跨界”組成合議庭，由三中院院長(zhǎng)吳偕林擔(dān)任審判長(zhǎng)，三中院刑庭法官彭多和知產(chǎn)法院法官吳盈喆組成。由知產(chǎn)審判的法官參與知產(chǎn)刑事案件的審理，不僅有利于知產(chǎn)刑事案件的專業(yè)化審理，同時(shí)也有利于確保知產(chǎn)民事、行政和刑事案件裁判思路的統(tǒng)一，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。