圖：Gucci也宣布禁用皮草了
自從Gucci宣布從2019年開(kāi)始不再使用動(dòng)物皮草以來(lái)，突然之間，仿佛所有的奢侈品品牌都開(kāi)始拒絕皮草，或至少有了這種傾向。這種突然顯得有些奇怪。
當(dāng)然，時(shí)尚圈并非今天才開(kāi)始注意到皮草問(wèn)題，這主要是從動(dòng)物保護(hù)的角度考量的。
從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，Naomi Campbell、Cindy Crawford等超模為拒絕皮草發(fā)聲，表示她們寧愿“赤身裸體(go naked)”, 也不會(huì)穿上皮草;在善待動(dòng)物組織PETA(People for the Ethical Treatment of Animals)、國(guó)際保護(hù)動(dòng)物協(xié)會(huì)HSI(Humane Society International)以及大量動(dòng)物保護(hù)主義者的努力下，一個(gè)又一個(gè)時(shí)尚品牌宣布將停止使用或是出售皮草制品。從徹頭徹尾的動(dòng)物保護(hù)和環(huán)保主義品牌Stella McCartney(創(chuàng)立者本人也是素食主義者)到意大利奢侈品牌Versace、Gucci，從快時(shí)尚品牌ZARA母公司Inditex到輕奢品牌Furla、Michael Kors，從時(shí)尚雜志InStyle主編Laura Brown公開(kāi)聲明將不再在雜志中刊登任何皮草的照片到全球最大奢侈品電商Yoox Net-A-Porter(YNAP)集團(tuán)宣布旗下所有平臺(tái)將全面停止銷(xiāo)售動(dòng)物皮毛服飾。這場(chǎng)零皮草運(yùn)動(dòng)幾乎波及了時(shí)尚領(lǐng)域的方方面面，并且有愈演愈烈的趨勢(shì)。
圖：Stella McCartney官方ins賬號(hào)po圖
這一次，領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的不再是人們慣常認(rèn)為的那些激進(jìn)的抗議者、活動(dòng)家，只會(huì)在時(shí)裝周的秀場(chǎng)外進(jìn)行游行，向熱愛(ài)皮草的設(shè)計(jì)師、時(shí)尚博主們?nèi)羽W餅(美國(guó)版《Vogue》主編Anna Wintour的親身經(jīng)歷)，反而是在時(shí)尚界擁有一定話語(yǔ)權(quán)的品牌創(chuàng)意總監(jiān)、CEO們，甚至還有來(lái)自于法律層面的政治家們。在華裔市議員Katy Tang的倡導(dǎo)下，舊金山于2018年3月通過(guò)禁止皮草交易法令，自2019年1月1月起，在舊金山出售新皮草服飾的零售商將面臨500美元/件的罰款，由此成為繼西好萊塢、伯克利之后的全球第三個(gè)反皮草城市，也是美國(guó)最大的反皮草城市。在歐洲，荷蘭首都阿姆斯特丹市議會(huì)正準(zhǔn)備投票表決一項(xiàng)新的立法提案，這項(xiàng)由荷蘭愛(ài)護(hù)動(dòng)物黨(Party for the Animals)發(fā)起的法案如果順利通過(guò)，阿姆斯特丹的所有市場(chǎng)將于今年秋天起禁止出售動(dòng)物皮草。有不少消息表示，脫歐之后的英國(guó)或許將禁止皮草交易。
圖：舊金山成為全球第三個(gè)反皮草城市
全球范圍內(nèi)也有不少?lài)?guó)家通過(guò)法律，宣布逐漸淘汰動(dòng)物皮草農(nóng)場(chǎng)。澳大利亞于2004年通過(guò)動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)禁令;歐洲最大的皮草產(chǎn)地——荷蘭于2012年頒發(fā)禁令，計(jì)劃2024年前關(guān)閉所有水貂農(nóng)場(chǎng);最近，挪威政府宣布將在2025年前關(guān)閉全國(guó)的狐貍和水貂農(nóng)場(chǎng)。
從銷(xiāo)售端到供應(yīng)鏈的全方面立法禁止，皮草似乎真的成為了全民公敵。
針對(duì)皮草的最主要控訴集中在道德意義層面。PETA的官網(wǎng)就刊登了一篇文章，講述他們的記者暗地考察位于中國(guó)的動(dòng)物皮草農(nóng)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是被圈養(yǎng)的還是在野外被捕捉到的動(dòng)物們生存環(huán)境都極其惡劣，大部分只能終生被困于狹小的籠子里，遭受各種難以想象的折磨，比如有的農(nóng)場(chǎng)主為了追求皮毛的鮮亮而給它們大量灌輸添加過(guò)化學(xué)成分的飼料。更為殘忍的是其摘取皮毛的手段，往往在動(dòng)物還沒(méi)完全死去時(shí)，便被活生生地剝下了皮毛。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年有5000萬(wàn)只動(dòng)物被殘忍殺害。同時(shí)，反皮草主義者也指出，在動(dòng)物養(yǎng)殖和皮草制造過(guò)程中產(chǎn)生的大量二氧化碳和有毒化學(xué)物質(zhì)的排放也對(duì)環(huán)境極其不利。皮草行業(yè)本身過(guò)于自主、生產(chǎn)過(guò)程不透明的特點(diǎn)也讓監(jiān)管的難度加大。Furla 的 CEOAlberto Camerlengo 表示，近年來(lái)的工藝發(fā)展讓公司有了替代選擇，無(wú)需再使用動(dòng)物皮草，而放棄使用動(dòng)物皮草也是品牌出于對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注和響應(yīng)顧客對(duì)道德產(chǎn)品的需求而做出的自然決定。
圖：PETA的slogan之一
然而，faux fur，即人造皮草就是最為合適的替代品嗎?
在可持續(xù)發(fā)展層面，答案就是否定的。國(guó)際皮草協(xié)會(huì)IFF (International Fur Federation)表示人造皮草對(duì)環(huán)境的危害遠(yuǎn)超我們的想象。人造皮草通常采用尼龍或聚酯纖維等化工產(chǎn)品制成，需要數(shù)十年的時(shí)間才能降解，而天然皮草可生物降解且其降解的廢料可轉(zhuǎn)化為生物燃料及肥料，因此 IFF 認(rèn)為天然皮草是才是“負(fù)責(zé)任的選擇”。丹麥設(shè)計(jì)師Astrid Andersen 與芬蘭皮草公司Saga Furs 和瑞典女演員Noomi Rapace 在倫敦男裝周期間合作。他指出：“我認(rèn)為，皮草會(huì)變得越來(lái)越重要，因?yàn)樗娴氖强沙掷m(xù)的。真正見(jiàn)證過(guò)皮草生產(chǎn)流程的人才會(huì)明白這一過(guò)程是零浪費(fèi)的。”
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全球目前有117，000家企業(yè)和超過(guò)一百萬(wàn)的人涉及皮草相關(guān)產(chǎn)業(yè)，全球皮草銷(xiāo)售額達(dá)300億美元，這樣一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力一旦衰弱甚至消失，是否會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的蝴蝶效應(yīng)?老佛爺 Karl Lagerfeld 也曾就皮草問(wèn)題對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》表達(dá)過(guò)相似的看法，“說(shuō)不要皮草很容易，但這是一個(gè)行業(yè)。如果打壓皮草行業(yè)，誰(shuí)來(lái)支付和補(bǔ)償那些失業(yè)工人?那些極力反皮草的組織，又不是比爾蓋茨。”
在皮草與人造皮草的這場(chǎng)爭(zhēng)辯中，不光是討論焦點(diǎn)在發(fā)生改變，由道德觀念發(fā)展到環(huán)境保護(hù)方面，就連消費(fèi)者群體也在潛移默化之中更新?lián)Q代。時(shí)尚商業(yè)評(píng)論雜志BoF就在題為《Will Millennials Boost the Fur Trade》(千禧一代是否會(huì)推動(dòng)皮草貿(mào)易的發(fā)展?)一文中發(fā)表觀點(diǎn)，諸如Kendall Jenner、Bella Hadid、Rihanna這些在社交平臺(tái)上坐擁數(shù)百萬(wàn)粉絲的明星、網(wǎng)紅，無(wú)論是在街拍還是參加活動(dòng)的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)穿上皮草單品。她們的時(shí)尚影響能力和地位在千禧一代消費(fèi)者心中不言而喻，潛移默化之中，千禧一代或許會(huì)逐步改變對(duì)皮草的印象，不再單純地認(rèn)為它們“過(guò)時(shí)、老氣”，而是會(huì)在日常穿搭中增加對(duì)皮草元素的應(yīng)用。畢竟，也許他們的母親一代對(duì)皮草制品十分抗拒，但是他們的祖母一代可是將皮草視作地位與富貴的象征。難怪以高品質(zhì)皮草產(chǎn)品聞名的意大利奢侈品牌Fendi會(huì)選擇重新將“雙F”大logo運(yùn)用到產(chǎn)品中去，這個(gè) “雙F”標(biāo)志由品牌創(chuàng)意總監(jiān)老佛爺Karl Lagerfeld于1965年加盟后設(shè)計(jì)，其中一個(gè)“F”就代表“Fur”，即品牌最具代表性的元素皮草。并且這些單品在Kim Kardashian、Hailey Baldwin、Rita Ora、Nicki Minaj等明星紅人的光環(huán)加持下，成為社交媒體中一大熱點(diǎn)潮流。
圖：Fendi的雙F標(biāo)志，其中一個(gè)“F”就代表“Fur”
我們不得不承認(rèn)，這場(chǎng)耗時(shí)已久的爭(zhēng)辯似乎主要集中在歐美市場(chǎng)，在中國(guó)，皮草市場(chǎng)仍然在不斷成長(zhǎng)。2015年中國(guó)皮草零售總額為169億美元，相比之下，德國(guó)、俄羅斯或美國(guó)的銷(xiāo)售額都沒(méi)有超過(guò)15億美元，盡管這幾個(gè)都是主要的皮草市場(chǎng)。2017年中國(guó)、法國(guó)和俄羅斯成為意大利皮草產(chǎn)品出口的三大市場(chǎng)，對(duì)美國(guó)的出口額則同比則減少 34%。于此同時(shí)，意大利進(jìn)口的皮草產(chǎn)品主要來(lái)自中國(guó)和西班牙。
雖然中國(guó)年輕人比老一輩更關(guān)心可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境問(wèn)題，并且也在逐漸遠(yuǎn)離皮草，但國(guó)際皮草協(xié)會(huì)IFF的長(zhǎng)期預(yù)期是，皮草將繼續(xù)在中國(guó)和亞洲其他地區(qū)保持增長(zhǎng)，在北京和上海一類(lèi)的城市，奢侈品消費(fèi)者仍抱有購(gòu)買(mǎi)皮草作為身份象征的觀念，IFF首席執(zhí)行官M(fèi)ark Oaten表示中國(guó)奢侈品消費(fèi)人群相較于歐洲更年輕，也更喜歡以偏休閑的方式穿皮草，比如搭配牛仔和高端品牌運(yùn)動(dòng)鞋。據(jù)《南華早報(bào)》最新報(bào)道，即使是在香港，消費(fèi)者也有較強(qiáng)的意愿購(gòu)買(mǎi)輕皮草。
之所以呈現(xiàn)這種緩和的態(tài)勢(shì)，首先是因?yàn)槭苻r(nóng)牧文化影響，在中國(guó)有關(guān)皮毛的倫理爭(zhēng)論并不如西方那樣激烈，動(dòng)物保護(hù)組織在中國(guó)的力量和作用也與西方完全不一樣;其次中國(guó)的消費(fèi)者對(duì)于皮草制品缺乏完全而充分的認(rèn)識(shí)，對(duì)于皮草的消費(fèi)也還處在不斷升級(jí)的階段。
一些年輕的中國(guó)設(shè)計(jì)師們也表達(dá)了自己對(duì)皮草的看法。在剛剛過(guò)去的上海時(shí)裝周上，哥本哈根皮草分別與具有比利時(shí)設(shè)計(jì)基因的品牌JUN JIE及從法國(guó)巴黎積淀了13年的品牌Lucien Wang嘗試了創(chuàng)意展覽及訂貨SHOWROOM的合作。
圖：Rihanna在社交媒體po出自己身穿皮草的照片
JUN JIE做為年輕先鋒設(shè)計(jì)師品牌，去年在紐約時(shí)裝周期間就與與哥本哈根皮草進(jìn)行過(guò)合作，巨星Rihanna更是曾選擇了其火焰圖案設(shè)計(jì)的狐貍毛大衣進(jìn)行時(shí)尚拍攝。對(duì)于JUN JIE來(lái)說(shuō), 皮草是一種很好的天然材質(zhì),和許多其他天然材質(zhì)沒(méi)有區(qū)別,而在特性上卻可以更好的體現(xiàn)他所想表達(dá)的設(shè)計(jì)理念——他希望通過(guò)這種材質(zhì)傳達(dá)一種更立體、層次更豐富的現(xiàn)代高街風(fēng)格,而這是哥本哈根皮草很支持的理念,可以讓更多年輕消費(fèi)者了解到皮草可以穿的更具個(gè)性和新潮之感。
在關(guān)于皮草的這場(chǎng)爭(zhēng)辯中，似乎尚且沒(méi)有人給出令人無(wú)法質(zhì)疑、具有充分說(shuō)服力的說(shuō)法，哪怕是近期聲勢(shì)浩大地在時(shí)尚圈掀起禁用皮草“革命”的Gucci——以其目前在時(shí)尚行業(yè)的影響力，還吸引了一眾追隨者來(lái)跟它站到一起，擺出某種“正確”的姿態(tài)。在此之前，Gucci銷(xiāo)售的皮草種類(lèi)來(lái)自包括水貂、郊狼、浣熊、狐貍、兔子、卡拉庫(kù)爾綿羊(karakul)等其他物種。但保護(hù)動(dòng)物并不是一種解決方案，它更可能是一種理由。
從商業(yè)的本質(zhì)來(lái)看，容易復(fù)制的人工皮草會(huì)在很大程度上降低奢侈品品牌的生產(chǎn)成本，但品牌并不會(huì)因?yàn)槭褂昧巳斯てげ荻档彤a(chǎn)品售價(jià)，也就是說(shuō)品牌有可能會(huì)獲得更高的利潤(rùn)空間。但設(shè)計(jì)、材質(zhì)的稀缺性構(gòu)成了奢侈品本身的屬性和商業(yè)價(jià)值，采用人工皮草也意味著這種稀缺性的“稀釋”。同時(shí)，大多數(shù)時(shí)候，時(shí)尚產(chǎn)業(yè)是一個(gè)輪回，哪一天奢華的皮草又會(huì)以懷舊、復(fù)古之風(fēng)卷土重來(lái)也不一定。但有一點(diǎn)很清楚，一旦品牌高調(diào)地邁向了禁用皮草這一步，就意味著很難再回頭了。作者：于子添
