New Balance公司的運動鞋很著名

    中國老板：我才是中文商標(biāo)持有人 NEW BALANCE：中文商標(biāo)被惡意搶注

    案情回顧：NEW BALANCE一審被判侵權(quán)

    創(chuàng)立于1906年的NEW BALANCE是世界知名運動品牌，被稱為“慢跑鞋之王”。1983年4月，新平衡公司先后在中國獲得“N”、“NB”注冊商標(biāo)，于2003年4月獲得“NEW BALANCE”注冊商標(biāo)。隨后，該公司選擇使用“新百倫”的中文名進行宣傳和營銷，并使用“新百倫New Balance”標(biāo)識。

    廣東鞋企老板周樂倫是“新百倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)人，他在2004年4月從他人手中轉(zhuǎn)讓獲得“百倫”商標(biāo)，并于同年6月申請注冊“新百倫”商標(biāo)，于2008年1月獲準(zhǔn)注冊。

    后來，周樂倫以盛世公司、新百倫公司侵害了其“百倫”、“新百倫”注冊商標(biāo)權(quán)為由，請求法院判令兩被告：立即停止侵權(quán)行為，并要求分別賠償經(jīng)濟損失30萬元和9800萬元，并承擔(dān)為制止侵權(quán)所支付的合理開支670990元。廣州市中級人民法院于2015年4月29日作出一審判決，判令新百倫公司立即停止侵害周樂倫涉案商標(biāo)權(quán)的行為，賠償周樂倫9800萬元（含合理支出）。新百倫公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴。

    “新百倫”是洋品牌還是本土品牌？

    2015年4月24日，廣州市中級人民法院對這起備受關(guān)注的商標(biāo)權(quán)糾紛案作出一審判決。該院認為，美國New Balance公司在中國的關(guān)聯(lián)公司――新百倫貿(mào)易(中國)有限公司（以下簡稱“新百倫公司”）因使用廣東鞋企老板周樂倫的已注冊商標(biāo)“新百倫”，構(gòu)成對他人商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，須賠償周樂倫9800萬元，判決刷新了該院判賠侵權(quán)額度紀錄。新百倫公司不服上訴。昨日上午， 新百倫商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案在廣東省高級人民法院開庭審理。

    法庭上，上訴人與被上訴人開展“論戰(zhàn)”：被上訴人周樂倫的“百倫”、“新百倫”商標(biāo)是否有實際使用并具有一定知名度？上訴人New Blance對“新百倫”標(biāo)識是否享有企業(yè)名稱字號權(quán)、未注冊商標(biāo)權(quán)、知名商品特有名稱權(quán)？被上訴人周樂倫是否惡意搶注“新百倫”商標(biāo)？上訴人New Blance在銷售產(chǎn)品的有關(guān)憑證、官網(wǎng)上宣傳使用“新百倫”商標(biāo)，是否侵害被上訴人周樂倫的涉案商標(biāo)專用權(quán)？原審法院確認的違法數(shù)額是否有充分的事實和法律依據(jù)？……

    新百倫公司認為，New Balance公司擁有第35類廣告和銷售項目“推銷（替他人）”等服務(wù)上的“新百倫”注冊商標(biāo)，公司組合使用“New Balance/新百倫”、“NB/新百倫”或“New Balance 新百倫及NB圖形”標(biāo)識，不會與周樂倫的“百倫”商標(biāo)產(chǎn)生混淆，且新百倫公司對“新百倫”等商標(biāo)享有在先的知名商品特有名稱權(quán)，屬于合理使用其在先字號權(quán)的行為。新百倫公司還認為，其在不存在主觀惡意的情況下，一審直接以新百倫公司因侵權(quán)所獲盈利來計算賠償數(shù)額，屬適用法律錯誤。并認為，周樂倫存在惡意搶注商標(biāo)行為。

    被上訴方則認為，“百倫”、“新百倫”商標(biāo)依法受法律保護。新百倫公司對“新百倫”的使用構(gòu)成商標(biāo)性使用，依照商標(biāo)法規(guī)定，構(gòu)成對周氏“百倫”、“新百倫”注冊商標(biāo)的侵權(quán)。新百倫公司的上訴請求應(yīng)依法予以駁回。

    更多精彩內(nèi)容點擊服裝資訊頻道：http://www.ggjmjx.com/info/c010.html

    想接單，請點擊“服裝加工訂單”：http://fzjg.qfc.cn/