ONLY和VEROMODA是國內(nèi)知名的女裝品牌。隨著品牌知名度的不斷提升，各種“同款”、“仿版”也層出不窮，有淘寶店鋪的經(jīng)營者就因此被告上法庭。

　　4月27日，南都記者從余杭法院公眾號獲悉，近日，該院對此案進(jìn)行了審理。法院認(rèn)定，被告地晴公司完全仿制相同款式的服裝，并低價(jià)銷售的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決其賠償108萬余元。

　　據(jù)余杭法院介紹，近期，ONLY和VEROMODA品牌的經(jīng)營者綾致公司注意到一家以專門銷售ONLY及VEROMODA“同款”服裝的淘寶店鋪，店鋪中的服裝雖然被冠上了自己的商標(biāo)，但款式設(shè)計(jì)與ONLY和VEROMODA幾乎一模一樣。同時(shí)，該淘寶店的經(jīng)營者還通過微信銷售上述“山寨”商品。于是，綾致公司以構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由將該淘寶店鋪的經(jīng)營者地晴公司告上了法庭，要求地晴公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)200余萬。

　　經(jīng)過比對，查明地晴公司開設(shè)的淘寶店鋪“八怡官方直銷店”中共有75款服裝的款式與原告經(jīng)營的ONLY和VEROMODA品牌店鋪中的服裝款式相同，甚至連商品名稱中所包含的款號也是完全一致。部分商品下還有買家給予的諸如“和專柜還原度很高”、“用不到一件的錢買了一身”、“和專柜差不多”的評價(jià)。

　　原告在該店鋪中公證購買了數(shù)款服裝，服裝內(nèi)標(biāo)簽均標(biāo)注了地晴公司的商標(biāo)“BAYI”，吊牌上也標(biāo)注了“BAYI八怡”標(biāo)識及二維碼，掃描該二維碼后顯示為一個(gè)昵稱為“扶墻”的微信用戶。

　　原告隨后通過微信與其聯(lián)系，并微信下單購買了幾款服裝，收到的服裝上的標(biāo)識亦與前述一致。同時(shí)，“扶墻”的微信朋友圈中有多個(gè)服裝展示圖片，并附有“接受批發(fā)預(yù)定”、“專柜品質(zhì)”等信息，部分圖片中還帶有ONLY和VEROMODA標(biāo)識。

　　同時(shí)，根據(jù)原告對后臺訂單數(shù)據(jù)的梳理，有兩個(gè)淘寶用戶自2016年至2019年期間在ONLY官方旗艦店、veromoda官方旗艦店陸續(xù)購買了數(shù)百件不同款式的服裝，買家的收貨地址和聯(lián)系電話恰好與“八怡官方直銷店”以及“扶墻”微信購買服裝時(shí)的發(fā)貨地址和電話一致。

　　另外，原告還提交了一份刑事判決書，判決書認(rèn)定地晴公司的法定代表人吳某以廣州市番禺區(qū)某處為工作室和倉庫，委托他人生產(chǎn)假冒“FILA”和“ONLY”品牌的服裝，并通過“八怡官方直銷店”銷售，該工作室和倉庫的地址正是前述侵權(quán)服裝的發(fā)貨地址。

　　可見，被告地晴公司通過大量購買綾致公司經(jīng)營、銷售的ONLY、VEROMODA品牌服裝，再完全仿制相同款式的服裝通過淘寶店鋪、微信等途徑低價(jià)銷售。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案中，地晴公司借由他人品牌產(chǎn)品款式及商譽(yù)獲取交易機(jī)會(huì)的行為，直接侵害了為了創(chuàng)新服裝款式、積累品牌商譽(yù)的經(jīng)營者的利益，進(jìn)一步損害了激勵(lì)創(chuàng)新的市場競爭機(jī)制，最終也必將損害最廣大的消費(fèi)者的利益，從而減少社會(huì)總福利，違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性。

　　最終，法院認(rèn)定被告地晴公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并判決其賠償綾致公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)108萬余元。