不久前，一家總部位于荷蘭的國際非政府組織對包括Adidas、The North Face和Jack Wolf skin等14個戶外服裝品牌的兒童和女士服裝進(jìn)行了測試，在隨機(jī)抽取的14件雨衣及雨褲中均發(fā)現(xiàn)了有害化學(xué)物質(zhì)全氟化合物。
報告稱，全氟化合物中有害的全氟辛酸（PFOA）以及其他物質(zhì)主要被用來防水和抗污。而戶外服裝從紗線到面料甚至成衣都使用化學(xué)物質(zhì)，目的是增強(qiáng)其特殊防護(hù)功能，并讓衣物容易清洗。研究指出，這些有害化學(xué)物質(zhì)對人體有影響，可能導(dǎo)致生育率下降以及其他免疫系統(tǒng)疾病。
一直以來標(biāo)榜健康、自然理念的戶外運動品牌被曝材料含毒近些年來屢見不鮮。就在去年8月，綠色和平組織的全球品牌服裝有毒有害物質(zhì)殘留調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Adidas、李寧等品牌的服裝和鞋在生產(chǎn)過程中使用了壬基酚聚氧乙烯醚（NPE），該物質(zhì)在水中會分解成有毒的壬基酚（NP）。
品牌稱將尋找替代材料
對于接二連三的“涉毒”新聞曝出，Adidas承認(rèn)報告中指含毒成分的存在。但品牌也稱，從該產(chǎn)品中測出的所有化學(xué)殘留物完全在法律和法規(guī)的指導(dǎo)范圍內(nèi)，在產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)的化學(xué)殘留量均不會對消費者的健康或安全構(gòu)成威脅。
無獨有偶，Jack Wolf skin也不否認(rèn)產(chǎn)品中含有該物質(zhì)，但其也表示由于含量很小，所以并不會對人體造成傷害。
并且，Adidas和Jack Wolf skin都承諾計劃尋找取代該“涉毒”物質(zhì)的替代品。
Adidas的說法是，到2020年在其供應(yīng)鏈的所有產(chǎn)品及所有制造過程中實現(xiàn)有害化學(xué)物質(zhì)的零排放。Jack Wolf skin則表示，品牌謀求在2015年尋找到該有害化學(xué)品的替代品。
不過，業(yè)內(nèi)人士卻認(rèn)為，品牌服裝材料“涉毒”的根源是在品牌固有商業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配不均上，尋求替代品并非對癥之藥。
專家建議重視代加工廠監(jiān)管
正見品牌研究中心總監(jiān)林一凡認(rèn)為，以Adidas為代表的品牌在與代加工廠合作的模式中，對于產(chǎn)品生產(chǎn)監(jiān)管不夠?qū)I(yè)才是“涉毒”不絕的主因。
Adidas商業(yè)模式的核心是品牌價值，其次才是產(chǎn)品，它會將50%的精力放在營銷上，40%用在品牌建設(shè)上，剩下的10%才是關(guān)注產(chǎn)品本身。這也就決定了品牌對產(chǎn)品品質(zhì)的管控專業(yè)力度不夠。
同時，品牌一般會與規(guī)模較小的代加工廠合作，最初會以較豐厚的條件增加代加工廠對其的依賴度，隨后，品牌抬高與之合作的條款使工廠的生存壓力加大。在成本增加的情況下，代加工廠就可能會變相地在品質(zhì)上有所縮水。而品牌的監(jiān)管力度不夠，則使代加工廠的陽奉陰違有了可乘之機(jī)。
林一凡指出，品牌與代加工廠之間的這種“游戲規(guī)則”很難被改變，但是品牌可以通過挖掘品質(zhì)管控方面的專業(yè)人才來加強(qiáng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)管理。
對于品牌銷售而言，則可能會帶來不利影響。同類品牌競爭是一方面，另一方面，現(xiàn)在的消費者無論是從對品牌的忠誠度還是消費心態(tài)上看，都日趨理智和嚴(yán)苛。在品質(zhì)監(jiān)管仍不足的前提下，品牌就要通過公關(guān)應(yīng)對和營銷手段來贏取顧客的信任。
近日，Adidas（阿迪達(dá)斯）、Jack Wolf skin（狼爪）等14個戶外運動服裝品牌，被曝采用的材料存在對健康和環(huán)境有害的化學(xué)物質(zhì)全氟化合物（PFC），服裝品牌對于產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)管控問題再次被推到風(fēng)口浪尖。（北京晨報）
