新聞事件
近期，中國紡織標準網發布了“關于對《服裝 電磁屏蔽效能測試方法》等8項擬報批國家標準予以公示的通知 ”。其中關于《服裝 電磁屏蔽效能測試方法》（報批稿）中的內容及相關信息頗為引人關注。最近，相繼有業內外專家學者致電本報，針對此批示稿中的內容提出了自己的觀點，希望與標準的起草方及業內同行共同探討。
總后勤部軍需裝備研究所教授級高工施楣梧博士和北京工業大學材料學院電磁防護與檢測研究室的王群教授對于此項標準報批稿的主要質疑在于：這項標準制定的必要性和電磁輻射環境超標的限值、服裝防護標準等數據的科學依據。
權威數據
今年5月，生態環境部公布的《2013中國環境狀況公報》中指出：2013年，全國輻射環境質量總體良好。
其中，關于“電磁輻射”的描述如下：2013年，全國環境電磁輻射質量總體良好。環境電磁綜合場強均遠低于《電磁輻射防護規定》（GB 8702-88）中有關公眾照射參考導出限值。電磁輻射設施周圍環境電磁輻射水平無明顯變化。
開展監測的移動通信基站天線周圍環境敏感點的電磁輻射水平低于《電磁輻射防護規定》規定的公眾照射導出限值，開展監測的各輸電線和變電站周圍環境敏感點工頻電場強度和磁感應強度均低于《500 kV超高壓送變電工程電磁輻射環境影響評價技術規范》（HJ/T 24-1998）規定的居民區工頻電場評價標準和公眾全天候輻射時的工頻限值。
特刊觀點
針對專家學者對《服裝 電磁屏蔽效能測試方法》（報批稿）提出的主要建議，本刊將逐一對照標準報批稿中的相關內容進行呈現。就目前的電磁輻射環境看，普通民眾是否需要穿戴防護服進行特別保護？市場上，防電磁輻射服的產品質量良莠不齊、防護標準尚不明確，標準依據什么制定？行業標準和國家標準又該如何界定……
國家標準的推行作為國家公器具有一定的權威性和引導性，起草部門經過調查研究提出方案進行報批，審批部門嚴格遵守程序公示審查，行業相關從業人員各抒己見，完善其中內容，這樣的過程足見一個標準判定過程中行業對社會的負責態度。
為公允起見，本刊開放討論平臺，希望征得各方的聲音，相繼在“防護特刊”進行開誠布公的討論，為標準的制定與完善提供更多科學依據，為民眾提供真正的保護。
關于測試系統
《服裝 電磁屏蔽效能測試方法》（報批稿） 原文
7 測試程序
7.1 測試參數
7.1.1 測試頻率：分別測試80MHz、450MHz、915 MHz、1800MHz、2450MHz以及6000MHz，共6個頻點。
7.1.2 極化方向：水平、垂直。
7.1.3 人體模型定位：人體模型面對發射天線，在發射天線的主瓣方向的軸線位置上，距離 3 米，發射天線與胸測試點（接收探頭）處于等高的位置，距實驗室地面不小于 0.8 米，且不影響樣品服裝的正常穿著狀態。見圖 1。
7.1.4 測試點：接收探頭分別位于人體模型胸圍和腹圍前正中，并置于人體模型內部。探頭外表面與人體模型表面平齊。見圖 1。
注：由于樣品用途或款式不同，測試點和測試方向也可由相關方協商確定。但須在測試報告中說明。
7.2 測試步驟
7.2.1 測試系統校準后，設置信號源輸出信號頻率（按 7.1.1），保持信號源輸出電平不變，樣品每部位（測試點）水平和垂直極化各測一次，分別對人體模型的2個測試點（按7.1.4）進行測試，得到24個電場強度測試數據 E1。
7.2.2 在人體模型上套穿被測樣品服裝，注意導線出入位置不應影響服裝的正常穿著狀態，保持服裝與人體模型之間相對位置基本穩定后，按 7.2.1 進行測試，得到 24 個電場強度測試數據 E2。
注：有調節拉鏈、繩帶的服裝，套穿時宜閉合拉鏈或系上繩帶。
7.2.3 對耐洗滌防電磁輻射服裝，試樣按6.2進行洗滌、干燥后，按7.2.2進行測試。
標題是防輻射服裝，性能等級標準是指民用防護服服裝，而文件內給出的人體模型卻是孕婦模型，這點不妥。從概念劃分看：防護服＞民用防護服＞孕婦防護服。
標準中給出了信號接收機的主要性能指標要求，其中關鍵指標電平測量范圍下限值為-50dBm。按照標準中描述的測量系統，信號經信號源輸出，由發射天線口面發射出后，到接收探頭處，整個系統的信號鏈路測算大約為-35dBm~-40dBm之間，如果再將全向接收探頭的增益及接收端的損耗算進去，則接收機的-50dBm的電平測量下限根本無法測量到10dB以上的屏蔽效能。
標準中雖然提出了信號接收采用全向探頭，但卻對探頭的具體參數指標未做任何說明。據了解，目前國內外接收探頭供應商提供的全向探頭的最小靈敏度值為約0.14V/m，所對應的最低場強分貝值約為-13dBm。如果按照鏈路最小損耗值-35dBm來考慮，全向探頭的最小測量值已經高于鏈路損耗值，要是再將屏蔽服的信號衰減作用疊加上去，則全向接收探頭根本不能滿足測量系統的動態要求。
標準文件中所述的人體模型身高為165cm，人體模特全身穿著具有金屬性質的屏蔽服后， 其高度方向大于寬度方向，顯然，這種結構能夠耦合更多與其同向的電場分量的電磁波能量，因此，這就要求發射電磁波的天線應該為垂直極化方式。這樣，安裝于人體模型內部的接收天線也必須是垂直極化，否則，當來波的極化方向與接收天線的極化方向不一致時，接收到的信號都會變小，發生極化損失。
標準文件中列出了兩種極化方式，由實際測量人員自行確定。試想，同一件防護服在兩個測量系統上進行測量，如果發射天線的極化方式不同，那么，兩個系統上的測量結果也就必然不同，這種情況可能會有損標準規范化的意義。
關于計算和結果的表達
《服裝 電磁屏蔽效能測試方法》（報批稿） 原文
8 計算和結果的表達
8.1 記錄胸、腹測試點的電場強度實測值（可參照表 1），按3.1的式（1）計算電磁屏蔽效能，修約至小數點后一位。
8.2 觀察表1中的24個SE值，依次剔除較小的6個 SE值，以剩余18個SE值中最低值為服裝電磁屏蔽效能的測試結果。
注：測試中SE值有可能出現負值，但一般情況下這種現象出現的概率非常低。
8.3 若表1中的SE值出現負值多于6個，則不能得到服裝電磁屏蔽效能的測試結果，僅記錄和報告E1、E2 實測值和SE計算值。
標準中第8條關于“計算和結果的表達”的規定有些不清楚。首先，關于剔除E2值大于E1值的依據，標準撰寫人認為“測試中出現E2值大于E1值的現象，有可能是測試系統不夠完善及其測量誤差造成的，一般情況下這種現象出現的概率非常低”。
實際上，這種情況在低頻段屏蔽效能測量中普遍存在，這不是測量誤差造成的，而是有確定的物理機制，其根本原因是由于穿著防護服的人體模型內實際構成了一個結構不規則的類金屬腔體，存在豐富的諧振頻率，在對應的諧振頻點上高于、低于參比E1是很正常的現象，高于E1值并不代表防護服無效果。需要明確的是，E值是儀器測量的電平值，而人們追求的防護服效果實際是電磁波能量衰減量，是指在寬頻帶內能量衰減的綜合效果，兩者之間存在差異。用電場強度比值來表征屏蔽效能僅適合于無諧振條件，例如，在測量屏蔽室屏蔽效能時，先要計算被測屏蔽室的諧振屏蔽，測量時要避開諧振頻點。對于防護服采用回避諧振頻點的方法是不可行的，因為屏蔽室很規則，能夠計算出諧振頻率，而不規則的防護服根本無法計算。可行的方法只能是消除或減小諧振峰值。
其次，人為剔除6個數據點的依據是什么？設想，如果剔除的6個點并沒有均勻地出現在推薦測量頻點上，那么，如何對剩余的18個測量數據進行統計分析？這在標準中未做任何說明，這就意味著要由不同的測量人員來根據自己的判斷來分析確定，顯然，這樣做同樣使標準缺乏規范性。
關于等級劃分
《服裝 電磁屏蔽效能測試方法》（報批稿） 原文
9 評定和標識
9.1 民用服裝的電磁屏蔽效能測試結果達到5dB及以上，可評定該服裝具有防電磁輻射性能。
9.2 按7.2.3試驗后，服裝的電磁屏蔽效能測試結果達到5dB及以上，可評定該服裝具有耐洗滌防電磁輻射性能。
9.3 民用服裝的防電磁輻射性能等級，按電磁屏蔽效能測試結果為二個等級，見表 2。
民用服裝系指除軍用服裝以外的各類服裝，包含民用職業服裝和民用日常生活服裝。按照標準中的規定，防護服屏蔽效能劃為兩個標準，一級等級：SE＞10dB，二級等級：10≥SE≥5。這兩個等級的數值范圍沒有根據電磁屏蔽面料屏蔽效能的實際情況進行規定，也欠缺對民用職業防護服屏蔽效能等級要求的考慮。
一方面，目前市場上的各類電磁屏蔽面料的屏蔽效能范圍很寬，低的只有幾dB，高的達到70dB，甚至更高，用這些屏蔽面料制成的防護服根據結構和款式的不同，著裝的防護服的實際屏蔽效能一般在2dB至 40dB之間。顯然，根據本推薦標準，在5dB以下的有一定效能的未作規定，而10dB以上的很大范圍屏蔽效能卻都規定為一個等級，無法體現不同防護服產品性能優劣的差異。
另一方面，民用職業防護服能夠實現有效防護的要求應該是場強值至少衰減到1/10的水平，即20dB，顯然，按照本標準等級的規定，所有民用職業防護服都是1 級，沒有級差，因此標準中的等級規定也就失去了意義。
根據以往研究的結果，合理的等級劃分應為，3級：SE≤10dB；2級：10dB＜SE≤20dB；1級：20dB＜SE≤30dB, 特級≥30dB。或3級：SE≤10dB；2級：10dB＜SE≤20dB；1級：20dB＜SE≤40dB；特級≥40dB。
