5月下旬，路透社透露一則消息，法國(guó)奢侈品牌巴黎世家（Balenciaga）狀告美國(guó)鞋及配飾零售商史蒂夫·馬登（Steve Madden），抄襲其最暢銷手袋“機(jī)車包”的設(shè)計(jì)，形成商標(biāo)侵權(quán)。
巴黎世家隸屬于全球第三大奢侈品集團(tuán)（Kering SA）開(kāi)云集團(tuán)，其于2000年推出一款名為“機(jī)車包”的女士提包，成為該品牌最為經(jīng)典、暢銷的產(chǎn)品。日前，巴黎世家指出，時(shí)尚品牌史蒂夫·馬登（Steve Madden）推出的一款箱包與“機(jī)車包”有近似甚至相同的形狀和設(shè)計(jì)元素，然而其售價(jià)卻遠(yuǎn)低于巴黎世家，這樣的行為會(huì)混淆試聽(tīng)，使消費(fèi)者產(chǎn)生Steve Madden與巴黎世家的產(chǎn)品如出一轍的錯(cuò)覺(jué)，從而損害了巴黎世家的商譽(yù)、名聲和銷售業(yè)績(jī)。
此消息一經(jīng)證實(shí)，不知讓多少時(shí)尚品牌，尤其是快時(shí)尚品牌感到岌岌可危。借鑒和抄襲一直就是時(shí)尚“小”牌們的生存之道，這仿佛是一個(gè)公開(kāi)的秘密，大部分時(shí)候無(wú)人追究，即便奢侈大牌想要追究也因?yàn)檫@樣的案例太多而無(wú)從下手。但是如今，面對(duì)幾乎一模一樣的產(chǎn)品，被抄襲的奢侈大牌終于忍無(wú)可忍，決定嚴(yán)肅處理。
大牌開(kāi)始反擊侵權(quán)
事實(shí)上，這已經(jīng)不是兩家品牌第一次叫板抄襲問(wèn)題，巴黎世家還曾因?yàn)樾某u問(wèn)題與Steve Madden對(duì)簿公堂。2007年秋冬，巴黎世家推出了以樂(lè)高積木為靈感的高跟涼鞋，同年11月碧昂斯曾穿著此鞋出席全美音樂(lè)大獎(jiǎng)，大大提高了此款鞋履的關(guān)注度；2008年，Steve Madden推出了非常相似的產(chǎn)品，售價(jià)僅為99.95美元，而巴黎世家的售價(jià)為4175美元。巴黎世家于2009年對(duì)Steve Madden提起訴訟，雙方于2011年達(dá)成庭外和解。誰(shuí)曾想，3年后Steve Madden重操舊業(yè)，再次引起大牌不滿。
巴黎世家負(fù)責(zé)人表示，該品牌一直被明星所喜愛(ài)，如影星Nicole Kidman和時(shí)尚偶像Kate Moss都是品牌的粉絲，被抄襲將給品牌形象帶來(lái)負(fù)面影響。因此巴黎世家不僅禁止Steve Madden繼續(xù)售賣侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)還要求其賠償因此而造成的損失。
目前，巴黎世家正處于新的上升階段，對(duì)抄襲這一行為非常防備。今年，該品牌迎來(lái)了新的創(chuàng)意總監(jiān)Alexander Wang，其帶領(lǐng)巴黎世家在北京展開(kāi)了第一場(chǎng)在法國(guó)本土之外的大秀。品牌CEO Isabelle Guichot此行中表示，為了平衡整個(gè)品牌的產(chǎn)品線，巴黎世家將發(fā)展更多的配飾系列，如鞋履、珠寶、眼鏡等，并加強(qiáng)包袋的系列化，使品牌更具完整性。
對(duì)抄襲零容忍的品牌不止是巴黎世家一個(gè)，還有意大利奢侈品牌古馳（Gucci）。2012年，古馳提出訴訟，指控Guess在未經(jīng)其允許的情況下出售其仿制品，包括抄襲該品牌的4項(xiàng)設(shè)計(jì)：紅綠相間的條紋、文字標(biāo)徽、風(fēng)格獨(dú)特的方形G以及4個(gè)咬合的字母G，并要求1.2億美元的賠償。最終，Gucci獲得466萬(wàn)美元賠償，并判決Guess不得使用古馳標(biāo)志。古馳的辯護(hù)律師Louis Ederer說(shuō)：“Guess品牌大批量地模仿古馳某些單品的顏色及款式，甚至是最知名的標(biāo)志性設(shè)計(jì)，這是不被允許的。”
早在2009年，古馳就已經(jīng)開(kāi)始了反侵權(quán)之路，將Guess告上法庭，并聲稱Guess在有意識(shí)“Gucci化”自己的產(chǎn)品，所出售的錢包、皮帶、鞋和其他商品都是對(duì)古馳設(shè)計(jì)的復(fù)制或模仿。而Guess的律師則對(duì)此表示不以為然，因?yàn)镚uess并不是唯一一個(gè)向奢侈品牌“借鑒”的公司。
小牌“借鑒”風(fēng)光不再
的確，抄襲的品牌不止是Guess，還有很多快時(shí)尚巨頭。正是因?yàn)樗麄冏プ》ú回?zé)眾的心理，才心安理得地抄襲大牌。巴黎世家負(fù)責(zé)人表示，其長(zhǎng)期熱賣的鞋款“Ceinture”踝靴也是眾多時(shí)尚品牌爭(zhēng)相山寨的對(duì)象，如果巴黎世家認(rèn)真起來(lái)，吃官司的恐怕就不只Steve Madden了。眾多奢侈品牌對(duì)抄襲睜一只眼閉一只眼，一來(lái)是因?yàn)榇蚬偎拘枰馁M(fèi)大量的人力和物力；二來(lái)，即便是官司打贏了，這對(duì)大品牌來(lái)說(shuō)也不是一個(gè)劃算的買賣， 因?yàn)樯莩奁放票旧硪呀?jīng)具有較高的知名度，和一個(gè)“小”品牌計(jì)較，反而幫助提升了小品牌的名氣。因此，無(wú)論被抄襲的大牌是否追究，抄襲者都有利可圖：若被追究，抄襲品牌損失經(jīng)濟(jì)提升名氣；若不被追究，抄襲者就可以免費(fèi)坐享他人設(shè)計(jì)的成果。
以ZARA為例，這個(gè)西班牙快時(shí)尚巨頭以其快速更新和時(shí)尚感強(qiáng)贏得全球各個(gè)消費(fèi)階層的喜愛(ài)。消費(fèi)者對(duì)ZARA的普遍評(píng)價(jià)是：時(shí)尚前沿、款式大牌。那么ZARA是如何做到的？這與其強(qiáng)大的“借鑒”技術(shù)密不可分。ZARA在全球有上百個(gè)買手加設(shè)計(jì)師，他們專門從事采買大牌工作并從中“汲取”精華，速度之快讓別的品牌難以望其項(xiàng)背。
但是，隨著法律的日益完善，以及奢侈品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，抄襲已經(jīng)成為一顆“定時(shí)炸彈”，令“小”牌處于火山口上。雖然每年ZARA從抄襲中獲得巨大的利益，然而現(xiàn)今有越來(lái)越多的奢侈品牌向其追究侵權(quán)責(zé)任，因而ZARA每年都不得不向大品牌支付巨額賠款，這使公司的贏利情況受到很大威脅。未來(lái)，該品牌是會(huì)繼續(xù)抄襲且繳納罰款，還是走上另外一條轉(zhuǎn)型之路？這個(gè)問(wèn)題一直是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
此外，利潤(rùn)損失是小，失去人心才是關(guān)鍵。近日，美國(guó)時(shí)尚電商N(yùn)asty Gal被英國(guó)新晉鞋履設(shè)計(jì)師Sophia Webster狀告。Sophia Webster通過(guò)在圖片分享社交平臺(tái)，公開(kāi)指責(zé)Nasty Gal 目前在售的一款鏈條手包抄襲了她的設(shè)計(jì)，由此獲得眾多粉絲的同情。很多人表示，鑒于此以后將減少在Nasty網(wǎng)站購(gòu)物的次數(shù)。“畢竟它是一個(gè)不懂得珍惜他人勞動(dòng)成果的網(wǎng)站。”網(wǎng)友這樣評(píng)價(jià)道。
