據(jù)統(tǒng)計,截至今年8月10日,相城區(qū)人民法院受理的群體性案件中,共有20家企業(yè)的企業(yè)主或高級管理人員下落不明(不含涉鋼貿(mào)市場案件),引發(fā)民商事以及執(zhí)行案件586件,涉案金額超2億元。
“由于實體經(jīng)濟及國內外經(jīng)濟環(huán)境的恢復尚需一定周期,預計當前和今后一段時間,企業(yè)主棄企避債情況短期內仍不會有較大改觀。”相城法院民二庭庭長王三男說,企業(yè)主一走了之,將企業(yè)責任推卸給政府,將商業(yè)風險轉嫁給社會,將正常的民商事糾紛激化為社會矛盾,嚴重影響了社會安全穩(wěn)定。
外企逃逸具地區(qū)性撤離特征
586件案件中,糾紛類型包括民間借貸、買賣合同、勞動爭議、金融借款、追償權、房屋租賃合同六大類,法律關系復雜多樣,其中,買賣合同類案件294件、勞動爭議類案件206件、民間借貸類案件38件,分別占案件總數(shù)的50%、35%、6%。
“截至今年8月10日,全區(qū)棄企避債的企業(yè)數(shù)量、引發(fā)案件總數(shù)以及涉案金額均已超過去年全年。與去年不同的是,今年的暴發(fā)時間大為提前。”王三男介紹說,往年企業(yè)主棄企避債的糾紛,較為多見的是因年底無法清償供貨商貨款及工人工資引發(fā),暴發(fā)時間一般集中在10月以后。今年從4月開始便陸續(xù)有一些企業(yè)主開始棄企逃債。
在行業(yè)分布上,今年避債的企業(yè)仍是服裝、紡織、家具、食品、五金件、電子配件等技術含量較低的勞動密集型企業(yè)占據(jù)主流,但具有一定技術含量的新能源、設備制造等科技型企業(yè)也出現(xiàn)了企業(yè)主出逃情況;在企業(yè)規(guī)模上,涉案企業(yè)仍以小微企業(yè)為主,但也有一定規(guī)模的中型企業(yè)發(fā)生企業(yè)主逃逸情況,且影響范圍較廣。
20家企業(yè)中,外資企業(yè)有三家,共涉及案件184件,涉案金額超過6000萬元,盡管涉案外資企業(yè)在全部涉案企業(yè)中占比不足20%,但涉及的案件數(shù)量和涉案金額卻分別達31.4%和40%。
“上述三家外資企業(yè)具有地區(qū)性撤離特征。他們在我國大陸多個地區(qū)均有關聯(lián)公司,從蘇州撤離之后,其關聯(lián)公司在其他地區(qū)仍然繼續(xù)經(jīng)營。該類企業(yè)對政策優(yōu)惠往往具有較高依賴性,當某地政策優(yōu)惠空間縮小后,便從該地撤離,而去其他地區(qū)尋求新的政策優(yōu)惠。”王三男說。
棄企避債糾紛多不可調和
在加強對企業(yè)主棄企避債引起的群體性糾紛司法應對的過程中,相城法院發(fā)現(xiàn)存在不少問題與難點。據(jù)王三男介紹,首當其沖是審理調處難度大。
“一方面,由于被告不到庭應訴,法院只能憑借原告一方提供的證據(jù)認定案件事實,導致事實真相難以查清,尤其是民間借貸案件,是否已還款、還款比例以及利息支付情況等都難以核實。”王三男說。
另一方面,個別規(guī)模較大的外資企業(yè)都存在通過關聯(lián)企業(yè)起訴要求償還借款,企圖通過參與分配轉移企業(yè)資產(chǎn)的嫌疑。目前已查實有4起相關訴訟,但因民事訴訟缺乏相應的偵查措施,只能簡單地以證據(jù)不足駁回其訴訟請求,而無法認定其為虛假訴訟而予以制裁。由于企業(yè)未經(jīng)最終清算,是否存在其他轉移資產(chǎn)的行為尚難判斷。
據(jù)王三男介紹,調研發(fā)現(xiàn),目前企業(yè)主棄企避債后,所涉企業(yè)僅有部分債務糾紛進入法院,其他債權人則處于觀望狀態(tài)。如世華家具公司實際經(jīng)營人棄企避債后,目前僅有15起案件進入法院,但預計該公司及其實際控制人個人對外債務高達2億元。一旦所有案件全部通過司法程序解決,法院收案數(shù)量將出現(xiàn)進一步“井噴”。
“再有就是資產(chǎn)處置難度大。多數(shù)涉案企業(yè)的經(jīng)營場所系租賃,固定資產(chǎn)和設備等價值有限且拍賣變現(xiàn)困難,企業(yè)嚴重資不抵債。變現(xiàn)的剩余資產(chǎn)支付完訴訟費、評估費、拍賣費用后,債權人獲償?shù)谋壤毡檩^低。”王三男說,另外,部分企業(yè)雖占有諸如廠房及機器設備等資產(chǎn),但廠房普遍無兩證,土地屬于當?shù)卮逦瘯?且機器設備存在向第三人融資租賃的情況,故廠房及設備資產(chǎn)均難以查封、變賣。
此外,邊控措施難度大。根據(jù)《中華人民共和國公民出境入境管理法》第八條的規(guī)定,人民法院通知有未了結民事案件不能離境的,出入境管理機關有權不批準出境。司法實踐中,人民法院依據(jù)規(guī)定的程序,需要案件當事人申請,逐級報批,啟動邊控措施往往需要較長時間,且企業(yè)主棄企避債的預兆法院難以掌握,故邊控措施實施成功率較低。
防治棄企避債需形成合力
王三男表示,防治企業(yè)主棄企避債既要治標,力爭及早發(fā)現(xiàn)及時制止,更要治本,鏟除滋生企業(yè)主棄企避債現(xiàn)象的社會土壤,構建“社會經(jīng)濟安全網(wǎng)”,而后者是一項涉及各個層面的系統(tǒng)性工作,需要形成工作合力。
首先是關口前移,加強源頭治理。加強對中外資企業(yè)注冊資金實際到位情況的跟蹤和監(jiān)督,防范因企業(yè)注冊資金不實導致的企業(yè)償債能力不足情況產(chǎn)生;積極引導商業(yè)銀行放寬融資和信貸規(guī)模的限制,對信譽度高、經(jīng)營狀況佳的企業(yè)適當增加流動資金貸款,保證企業(yè)在轉型升級過程中資金鏈不致斷裂;加強政府職能部門、法院等司法部門與企業(yè)的聯(lián)系,降低企業(yè)因陷入發(fā)展困境而棄企事件發(fā)生的可能性。
其次,前瞻預防,加強苗頭預警。構建由黨委、政府牽頭的重點企業(yè)運營監(jiān)控體系,由電力、稅務、金融、勞動監(jiān)察等部門對企業(yè)納稅、生產(chǎn)用電、企業(yè)資金流向、工資發(fā)放等情況實時監(jiān)控,由法院對企業(yè)涉訴情況進行監(jiān)測,同時建立各部門之間信息共享機制,從而強化對企業(yè)主棄企避債的前瞻性預防;對外資企業(yè),相關政府部門應重點關注其資金非正常流動,特別是大額資金的外流現(xiàn)象,防止一些企業(yè)通過關聯(lián)企業(yè)轉移企業(yè)財產(chǎn)或直接將資金轉移至境外,從而將經(jīng)濟風險轉嫁給政府和社會。
再次,協(xié)同應對,凝聚處置合力。充分發(fā)揮政府部門在企業(yè)幫扶、債務清理、風險處置等方面的作用,最大限度地整合各方力量化解企業(yè)各類風險與糾紛。建議成立能夠統(tǒng)一協(xié)調各部門的專門機構,制定應對不同情形的應急處理預案,最大限度地鈍化矛盾和減少損失;加大對企業(yè)主棄企避債行為的打擊力度,發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的,嚴肅追究刑事責任;充分發(fā)揮法院審判職能作用,第一時間對涉案企業(yè)的人、財、賬進行控制,為處置企業(yè)資產(chǎn)、清償債務打好基礎。
